(Bob Mueller alkotása)
Ahogy a világ gyászolja, Muhammad Ali elvesztését sokkal nagyobb tisztelgések írták, mint amennyit össze tudok kötni. Ezt a szakembereknek hagyom. Az internet alázatos sarkában azonban a hozzárendelést arra kérik, hogy megünnepeljék Muhammad Ali jelentős hozzájárulását a harci sportjog világához.
Ali legnagyobb jogi győzelme az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának határozata volt, amelyben megállapította, hogy a fegyveres erõkbe vonta be a „lelkiismeretes tiltakozó” besorolását, és végül megsemmisítette bűncselekményét, hogy megtagadta az indukció beadását.
Ali meggyőződésének nyomán az Egyesült Államokban a boksz -bizottságok szisztematikusan megtagadták az engedélyezést. Miközben ez a szakmai foglalkozása során kirabolta őt, nem vette át ezeket az elutasításokat, és itt található Ali két kritikus hozzájárulása a harci sport jogi tájához.
Ali harcolt a New York -i Állami Atlétikai Bizottsággal, végül úgy döntött, hogy engedély elutasítása VfL Wolfsburg Mez „önkényes és szeszélyes” volt, a Bizottság következetlenségével és képmutatásával, amelyet a világ elolvasása érdekében közzétesznek.
Az ügyben (Muhanad Ali kontra Állami Atlétikai Bizottság, N.Y.) a Bizottság azzal érvelt, hogy az akkori elítélt bűncselekményként (mivel az Egyesült Államok Legfelsõbb Bíróságának fellebbezése még nem zárta le) ők, ahol az engedélyük megtagadására irányuló jogaik alapján. A bíróság megállapodott abban, hogy a következetességgel gyakorolták ezt a hatalmat, és itt hiányoztak. Annak elrendelése érdekében, hogy az Ali engedélyét jogellenesen tagadták meg, a bíróság a következő rohadt okokat adott:
A módosított panasz benyújtását követően Ali ügyvédje, gyakorlva az előzetes felfedezés jogait, megvizsgálta a Bizottság jelenlegi iratait annak kitalálása céljából, hogy engedélyezte -e más boxereket, akiket bűncselekmények vagy katonai bűncselekmények miatt elítéltek. A vizsgálat gyümölcse meglehetősen megdöbbentő. A Bizottság nyilvántartásai az elmúlt években legalább 244 esetet tárnak fel, amikor az a boksz engedélyt adta, megújította vagy visszaállította a kérelmezőknek, akiket egy vagy sokkal több bűncselekményért, téves bűncselekményért vagy erkölcsi területtel járó katonai bűncselekmény miatt ítéltek el. Az így engedéllyel rendelkező körülbelül 94 bűncselekmény olyan személyek, akiket olyan antiszociális tevékenységek miatt elítéltek, mint a második fokozatú gyilkosság, betörés, fegyveres rablás, zsarolás, nagy lárfák, nemi erőszak, szodómia, súlyosbodott támadás és akkumulátor, gyulladás, gyújtogatás és ellopott vagyon fogadása. A Cruz Azul Mez téves ítéletek száma, 135 számú, olyan bűncselekmények miatt voltak, mint a kis larceny, a kábítószer birtoklása, nemi erőszak kísérlete, támadás és akkumulátor, csalás, rontva egy kiskorú erkölcsét, betörő eszközök birtoklását, veszélyes fegyverek birtoklását, rejtett fegyvereket hordozva, Iráni labdarúgó-válogatott Mez rejtett fegyvereket hordozva. Autó lopás és a szerencsejátékok előmozdítása. A 15 katonai bűncselekmény magában foglalja az Egyesült Államok fegyveres erõinek elhagyására vonatkozó ítéleteket vagy tisztességtelen mentességeket, a tisztviselõ támadása, a betörés és a lárvát. Elsősorban ezen vitathatatlan nyilvántartások alapján a felperes most előzetes végrehajtási mentességet keres.
…
Ha a jelen ügyben a Bizottság megtagadta volna az engedélyeket minden bűncselekmény vagy katonai bűncselekmény miatt elítélt kérelmező számára, a felperesnek nincs érvényes alapja annak követelésére, hogy engedélyt adjon neki. De a Bizottság fellépése az engedély megtagadása miatt, mivel megtagadta a fegyveres erőkben való szolgálatot, miközben engedélyeket adott ki más, az erkölcsi turpudit érintő katonai bűncselekmények miatt elítélt más kérelmezőknek, akik szándékos, önkényes és önkényes és önkényes és önkényes és önkényes és önkényes és A felperes ellen indokolatlan diszkrimináció, nem pedig a törvény egyenletes kézi igazgatása, amelyet a tizennegyedik módosítás megkövetel. Yick Wo v. Hopkins, 118 USA 356, 373-374, 6 S.Ct. 1064, 30 L.Ed. 220 (1886). Nem javasoljuk, hogy létezik -e ésszerű alapok a kijátszás megsértésének megsértésére a címkézés céljából
[316 F.Supp. 1251]
„Károsodjon a boksz érdekeire”, miközben úgy ítéli meg, hogy az összes többi bűncselekmény, mint a gyilkosság, nemi erőszak, gyújtogatás, betörés, rablás és kábítószerek birtoklása nem ilyen besorolható. Az összes többi dolog egyenlő, úgy tűnik, hogy az elítélt gyilkos, a betörő, a nemi erőszak vagy a rabló nagyobb a sérültség kockázatát, mint engedéllyel rendelkező boxer, és nagyobb a valószínűsége annak, hogy a bokszot hamisítják, mint az a személy, aki nyíltan megtagadta a szolgálatot. A fegyveres erők. Még sokkal nehezebbnek találjuk, hogy felfedezzük a sivatagot a fegyveres erőktől való megkülönböztetéshez, akinek a Bizottság jóváhagyta a boksz engedélyt, és egy olyan személy, aki őszintén szólva megtagadja a szolgálatot.
Nem látunk semmilyen ésszerű alapot az ALI engedélyének megtagadására, mert ítélete „nemrégiben” (1967. június 20.), és még nem szolgálta büntetését. A Bizottság azon állítása, miszerint Ali ítéletének nemrégiben való nemi igazolása biztosítja az engedély elutasításátnull